fbpx

E-nummers: veelbesproken stoffen & fabels

De laatste tijd schrijf ik minder grote artikelen op mijn site, omdat ik bezig ben met het ontwikkelen van mijn eigen cursus en de desbetreffende presentaties. Daarin probeer ik alles in de vorm van evidence based en dan ook nog een best evidence based informatie aan te bieden. 
Ik ben iemand die graag discussies start op social media of juist gewoon in het echte leven. Why? Eigenlijk, omdat ik mensen aan het denken wil zetten. Heel veel mensen hebben een mening gevormd over bijvoorbeeld E-nummers, terwijl zij niet eens de basis begrijpen. Dus ze grijpen naar de media of het Internet. Zoals iedereen weet, heeft het Internet talloze artikelen staan die gewoonweg nergens op slaan. Hierin worden conclusies getrokken over E-nummers, omdat ze er nooit bijzetten in welke mate je een stof mag binnenkrijgen (maximale veilige dosis). Ze zien dan een stof en EVENTUELE bijwerkingen bij extreem hoge dosissen en ze geven het een medaille: “zwart schaap van 2016”. 

Voorbeelden van sites over E-nummers

Coca-Cola-Light1

Ik ben normaal niet een voorstander van voorbeelden van andere sites, maar hieronder zal ik er wel een aantal laten zien:

1. http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/diversen/54990-schadelijke-e-nummers.html

Dit is een site dat eigenlijk nu paniek zaait zonder enkele onderbouwing. Ze weten dat een E-nummer een bepaald effect kan hebben in grote hoeveelheden (water ook als je 5 Liter in 5 minuten opdrinkt). Ze vertellen geen boven- of ondergrens wanneer zulke effecten kunnen ontstaan. Wat kan je hiermee dus? Niets.

2. http://www.optimalegezondheid.com/verborgen-gif-deel-2-de-waarheid-over-e-nummers/

Ze begonnen zo goed met de ADI (aanvaardbare dagelijkse inname) en dat veilig een “relatief” begrip is. Alles is relatief als je het zo bekijkt, maar over het algemeen hebben E-nummers op een klein deel van de populatie een negatieve impact. Wil dat zeggen dat E-nummers troep zijn? Nee tuurlijk niet. Dat geeft alleen weer dat jouw lichaam niet kan omgaan met die stoffen en dat je deze beter kunt vermijden. Net zoals bij sommige mensen een allergische reactie ontstaat met gluten.
Al moet ik wel zeggen dat ik het nu over volwassenen heb en niet kinderen. Zoetstof is bijvoorbeeld voor kinderen ook in grote hoeveelheden niet goed. Denk aan goedkope “slimpie” wat veel ouders geven aan hun kinderen. Beperk hier dan wel meer mee.
Dit voorbeeld vind ik verder ook zo slecht verwoord en dat je kunt kiezen tussen “twee kwaden”: suiker of zoetstof. Hierop heeft FitZonderFabels ook een leuk antwoord op (klik hier om te lezen). Dit is een goed onderbouwde site voor bepaalde sport- en voedingsvraagstukken.

3. http://www.ahealthylife.nl/lijst-van-e-nummers/

Ook zo veelbelovend begin en mooie tabellen met één E-nummer waar een ADI bij staat. Vervolgens krijg je een hoop namen te zien, waarvan ik denk dat rood “niet gezond” betekent? Een beetje vaag en zegt helemaal niets over wetenschappelijke bewijzen. 
Als leuke afsluiter zie je dat ze overeenkomen met een boek “wat zit er in je eten”. Oké, dat is leuk! Thanks for the warning, want dan weet ik dat ik dat boek ook niet hoef te kopen.

Bewijzen en E-nummers met gezondheid?

e-nummer

Geen enkele blogger wil per E-nummer gaan onderzoeken wat de ADI is. Dat is gewoonweg veel te veel werk. Daar ben je maanden mee bezig en levert waarschijnlijk hetzelfde op als wat de EFSA (voedselautoriteit) aangeeft: “E-nummers zijn veilig”. Natuurlijk moet je dit nuanceren en betekent niet dat je pure E-nummers moet gaan drinken/eten. Echter met een normaal patroon is het niet erg om E-nummers te nuttigen. Je moet eens weten hoeveel producten met bepaalde soorten E-nummers moet nuttigen, voordat je echt effecten ervan gaat zien. Zie bijvoorbeeld de site van FitZonderFabels met betrekking tot aspartaam. 
Hier heb je ook het adres van de EFSA met allerlei documenten: http://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/additives

Glutamaat (E621)

Dit is ook een veelbesproken onderwerp. Glutamaat is een smaakversterker en wordt veel gebruikt bij Chinese keukens. Ook hier lees je teveel sites die veel negatieve invloeden beschrijven, maar niet de dagelijkse dosis weten. Ik zelf ook niet, maarja ik zaai ook geen paniek. Het grappige is dat E-nummers mij minder interesseren, omdat ik weet dat ze in normale doseringen gewoon veilig zijn. 
Wel had ik Glutamaat ook in mijn cursus opgenomen als E-nummer, omdat deze vaker werd genoemd. Hieronder heb ik twee bewijzen dat Glutamaat niet onveilig is:

[list type=”check”]

[/list]

Paniek zaaien met E-nummers…

Zoals je merkt bij de voorbeelden, wordt er teveel paniek gezaaid zonder enkel bewijs. Mijn missie is om mensen eerlijk voor te lichten met betrekking tot sport en voeding. Daarom ben ik mijzelf gaan verdiepen in de E-nummers. 
Zorg ervoor dat je altijd kritisch blijft naar alle partijen. Vooral partijen die aangeven dat iets slecht is. Vraag altijd aan die mensen: “wat is de maximale veilige bovengrens dan?”. Hierop weet vaak niemand antwoord, die beweert dat het slecht is. Een negatieve impact op de gezondheid zonder boven- en/of ondergrens is onvoldoende als bewijs dat je ALTIJD een bepaalde stof moet mijden. 
Oh, maar over één stof is iedereen het eens dat het giftig is, namelijk: puur gif. 😉

 




Geef een reactie

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.